[ad_1]
पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट, फाइल फोटो।
पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने लगभग तीन दशक पहले एक रेवेन्यू ऑफिसर को उसकी स्पष्ट योग्यता के बावजूद पदोन्नति न देने के लिए “प्रशासनिक उदासीनता और प्रक्रियागत अनुचितता के परेशान करने वाले पैटर्न” के लिए हरियाणा सरकार को फटकार लगाई है।
.
यह मानते हुए कि अधिकारी को “कानूनगो के पद पर उस समय अनुचित रूप से पदोन्नति से वंचित किया गया था, जब उसके कनिष्ठों को 24 अप्रैल, 1995 को पदोन्नत किया गया था। जस्टिस संदीप मौदगिल ने निर्देश दिए कि उस तिथि से कानूनगो के पद पर पदोन्नत माना जाए, साथ ही वरिष्ठता, बकाया और पेंशन संबंधी अधिकारों के परिणामी लाभ भी दिए जाएं।
यह आदेश 1996 में दायर एक याचिका पर आया, जिसमें याचिकाकर्ता की योग्यता और संतोषजनक रिकॉर्ड के बावजूद पदोन्नति रोकने के राज्य के फैसले को चुनौती दी गई थी। उच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि लाभ प्रदान करने की पूरी प्रक्रिया तीन महीने के भीतर पूरी की जाए।
1958 में पटवारी से जॉइन की नौकरी
जस्टिस मौदगिल ने कहा, मामले के तथ्य प्रशासनिक उदासीनता और प्रक्रियात्मक अनियमितता के एक परेशान करने वाले पैटर्न को उजागर करते हैं। अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता, जो 1958 में पटवारी के रूप में सेवा में आया था और पिछड़ा वर्ग से संबंधित था, छूट दी गई योग्यता मानदंडों को पूरी तरह से पूरा करता था।
राज्य ने स्वयं 12 फरवरी, 1985 के एक आदेश के माध्यम से 4 जनवरी, 1966 से पहले सेवा में आए पटवारियों के लिए मेट्रिकुलेशन की आवश्यकता को मिडिल पास कर दिया था।
विभागीय परीक्षा भी पास की
कोर्ट ने कहा, “इसलिए याचिकाकर्ता ने छूट के रूप में दी गई शैक्षणिक योग्यता के मानदंडों को पूरी तरह से पूरा किया और वह पदोन्नति के लिए पात्र था, उसने 1984 में कानूनगो विभागीय परीक्षा भी उत्तीर्ण की थी।” अदालत ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता ने रियायत की मांग नहीं की थी, बल्कि अपने अधिकार का आह्वान किया था, जिसे अस्वीकार कर दिया गया था।
सरकार ने कहा- आपराधिक केस चल रहा
राज्य सरकार ने बहस के दौरान, याचिकाकर्ता के दावे को खारिज करने के लिए 1970-71, 1982-83 और 1985-86 की प्रतिकूल वार्षिक गोपनीय रिपोर्ट (ACR) प्रविष्टियों और एक लंबित आपराधिक मामले का हवाला दिया। लेकिन अदालत ने पाया कि इस अस्वीकृति की न्यायिक जांच आवश्यक है।
जस्टिस मौदगिल ने कहा, यह एक सुस्थापित सिद्धांत है कि एसीआर में प्रतिकूल प्रविष्टियों के बारे में संबंधित कर्मचारी को समय पर सूचित किया जाना चाहिए, ताकि उन्हें प्रतिनिधित्व करने और सुधार करने का अवसर मिल सके।
एसीआर को डेड लेटर बताया
कानून का हवाला देते हुए जस्टिस मौदगिल ने दोहराया कि “प्रतिकूल प्रविष्टि एक डेड लेटर है और कर्मचारी के नुकसान के लिए पदोन्नति के समय इसे पुनर्जीवित नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि 1970-71 और 1985-86 के लिए प्रतिकूल टिप्पणियों को कभी भी सूचित नहीं किया गया था, जबकि 1982-83 के लिए उन्हें 1993 में सक्षम प्राधिकारी द्वारा हटा दिया गया था। अदालत ने कहा, इसलिए पदोन्नति से इनकार करने के लिए किसी भी प्रतिकूल सामग्री पर कानूनी रूप से भरोसा नहीं किया जा सकता था।
आपराधिक मामला लंबित होने का कोई आधार नहीं
अदालत ने प्रमोशन से इनकार करने के आधार के रूप में लंबित आपराधिक मामले पर निर्भरता को भी खारिज कर दिया, और दोहराया कि केवल आपराधिक मामले का लंबित होना पदोन्नति को रोकने या अस्वीकार करने का आधार नहीं हो सकता है, जब तक कि कर्मचारी को उचित प्रक्रिया के बाद दोषी नहीं ठहराया जाता है।
कोर्ट ने की तल्ख टिप्पणी
जस्टिस मौदगिल ने जोर देकर कहा कि रिट याचिका दायर करने और कई बार आवेदन देने के बाद, 23 फ़रवरी, 1996 को याचिकाकर्ता की अंततः हुई पदोन्नति, पहले की गई गलती को ठीक नहीं करती। अदालत ने कहा, न्याय में देरी, भले ही मिल जाए, इस तथ्य को नहीं मिटा सकती कि एक महत्वपूर्ण अवधि के दौरान, याचिकाकर्ता हाशिये पर रहा जबकि उसके कनिष्ठ आगे बढ़ते रहे।
उन्होंने आगे कहा, उन्होंने रियायत नहीं, बल्कि समानता की मांग की थी, और ऐसी पदोन्नति से इनकार करना, खासकर जब वह क़ानूनी रूप से अस्थिर आधार पर हो, भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन करने वाली मनमानी कार्रवाई है।
[ad_2]
हरियाणा सरकार को प्रमोशन मामले में हाईकोर्ट की फटकार: जूनियर्स को प्रमोट किया; कोर्ट ने कहा-ये गलत, सरकार बोली-आपराधिक केस चल रहा – Haryana News
